截至8月11日，全球新冠确诊病例突破2000万人，已导致超过70万人死亡。新冠疫情暴发8个多月后，人们在全力抗击疫情、研发疫苗的同时，科学界和世界各国政府也没有忘记在另一条战线上的战斗——查清此次疫情的元凶新冠病毒究竟从何而来。
8月3日，世界卫生组织卫生紧急项目负责人迈克尔·瑞安宣布，2名世卫组织的专家已完成了在华三周的新冠病毒溯源第一阶段的调查工作。
瑞安表示，中方专家提供的疫情初始阶段的调查信息和检测材料，显示了“大量出色的科研和监测工作”。尽管在武汉发现了新冠肺炎病例，但这并不意味着新冠病毒最早从动物到人类的跨物种传播就必然发生在武汉。对于这一关键问题，还需进行更广泛的回顾性流行病学研究。
同一天，中国国家卫健委发布的消息介绍，过去三周以来，中方与世卫专家多次会谈，就新冠病毒人群、环境、分子、动物溯源以及传播途径等领域的科研工作进行了深入交流。双方研究制定了“全球新冠病毒溯源科学合作计划的中国部分”，旨在进一步研究新冠病毒的动物来源、中间宿主和传播途径，以便更好地防控新冠肺炎疫情。
据世卫组织介绍，目前的总体思路是：找到最早发生感染的人类感染者集群，再由此回头系统地寻找病毒从动物到人类传播的“第一个跳跃”。一旦找到了这一突破口，就可以展开更系统的研究，以防范下一次疫情的暴发。
目前，全球大多数科学家对于新冠病毒——世卫组织对其的正式命名是严重急性呼吸综合征冠状病毒2(SARS-CoV-2)——溯源已达成的初步共识是：新冠病毒是一种自然起源的病毒，在自然界中可能已存在了很长一段时间;这种病毒最早是从某种蝙蝠身上传来的，在传染到人类的过程中，可能存在某种中间宿主;然而这一传染过程是在何时、何地、如何发生的，目前仍不清楚。
世卫总干事谭德赛表示，下一阶段，世卫将牵头派遣更大规模的专家组赴武汉开展研究，专家组成员包括中国及世界各地顶尖科学家和科研人员。作为第一步，研究小组将对武汉市首例病例进行详细的流行病学调查，以确认早期病例的潜在感染源，并试图追踪病毒的动物宿主来源。
新冠病毒基因组序列
澄清谣言
“疫情的暴发地不一定是病毒的发源地，也不一定是最早的人感染发生地。艾滋病患者当年在洛杉矶进入人们的视野，但是今天的科学研究已经让我们很清楚地知道它不是从美国发源的，那里也不是最早的感染发生地。”《科学》杂志长期关注流行病的专栏作家约翰·科恩(John Cohen)对澎湃新闻(www.thepaper.cn)说。
在科恩看来，当下最不需要的是各种恶意猜测和阴谋论。“人们应当停止互相攻击。我们真正要做的是，从新的数据中找到线索，将更多的事实展现出来，用科学的方法发现病毒真正的发源地。只有知道病毒究竟来自何处，才能防止下一次的暴发。”
“我一直相信一条古老的科学法则：非同寻常的主张需要非同寻常的证据。直到我们找到它们之前，我们不能轻易下任何的结论。”他说。
科恩是中国以外最早关注新冠病毒溯源的专业人士之一。1月26日，他在《科学》杂志撰文，邀请全球多位顶尖病毒学家、生物信息学专家对《柳叶刀》上最早披露的一批武汉不明肺炎病例进行分析，对新冠病毒的起源作出了大胆的推测，认为新冠病毒发源地可能并非是武汉华南海鲜市场，而是存在新的可能性。
7个月后，世卫组织调查组在赴华调查后得出了相似的结论。调查组认为，武汉有针对性的监测系统在发现了一连串不明原因肺炎病例后发出了警报，然而这并不意味着病毒从动物到人类的跨物种传播，就必然发生在武汉。
疫情发生以来，一些国家的部分政府官员对于新冠病毒起源一直有着种种恶意猜测并发表不实言论，此次世卫组织和中国方面的声明是对于外界“流言蜚语”的有力驳斥。
在7月29日的中国外交部例行记者会上，发言人汪文斌清楚地表明了中国政府在病毒溯源上的态度。他说，“中方与世卫组织有着基本共识，溯源是一个科学问题，应当由科学家在全球范围开展国际科学研究与合作。溯源也是一个持续发展的过程，可能涉及多国多地，世卫组织将视需要对其他国家和地区进行类似的考察。中方也希望所有相关的国家都像中方一样，采取积极态度，同世卫组织开展合作。”
在众多关于新冠病毒起源的“谣言”中，美国特朗普政府的“武汉病毒所泄漏”之说无疑最引人注目。对此，全球许多科学家经过大量科学研究分析后，一致反对这一说法。中国政府也多次严正驳斥这种恶意攻击。
7月15日，处于风暴中心的中科院武汉病毒所研究员、长期研究蝙蝠病毒的科学家石正丽在发给科恩一封近5000字的采访回复中，首次公开反击了长期以来围绕着武汉病毒所关于新冠病毒起源的一系列谣言和恶意猜测。这些回复后来被公开发表在《科学》杂志上。
石正丽在回复澎湃新闻的采访时表示，她发给《科学》杂志的回复完整地表达了自己对于新冠病毒起源问题的看法。
科恩告诉澎湃新闻，石正丽没有回避他提出的18个问题中的任何一个问题(其中几个问题包括非常细化的若干个小问题，以及之后追加的2个问题)。在回复中，她非常详细地解释了为什么她认为她的实验室是无可指责的。
石正丽表示，她和她的同事第一次接触到新冠病毒是在2019年12月30日。“在此之前，我们从未接触过或研究过这种病毒，也不知道它的存在。” 她写道。
随后，石正丽团队迅速与国内其他机构并行进行了研究，迅速识别出了病原体。今年1月12日，中国科学家向全世界的科学家公开了新冠病毒的基因序列。
然而没过多久，猜疑和谣言就在社交网站和西方媒体上出现。
“世界各地的科学家压倒性地得出结论：新冠病毒是自然产生的，而不是来自任何机构。美国总统特朗普声称新冠病毒是从我们研究所泄漏的，这完全违背事实。它危害和影响了我们的学术工作和个人生活。他欠我们一个道歉。”石正丽写道。
她进一步表示，她的团队所进行的研究和实验严格按照国际和国家对生物安全实验室的管理要求进行，研究人员必须穿戴个人防护装备;实验室的空气必须经过高效过滤才能排出;废水和固体废物必须在高温高压下消毒;整个实验过程由生物安全管理人员进行视频监控;每年实验室的设施和设备必须由政府授权的第三方机构进行检测，只有通过测试后，实验室才能继续运行。截至目前，实验室未发生病原体泄漏或人员感染事故。
石正丽还说，近期实验室的所有员工和学生都进行了血清检测，没有人感染蝙蝠 SARSr-CoV 或新冠病毒。“迄今为止，我们研究所的所有员工和学生都是‘零感染’。”在大流行爆发后，武汉病毒所也从未接到销毁任何样本的命令。
此前，外界的一些质疑声集中在今年2月石正丽团队发布的一项关于新冠病毒溯源的研究成果上。在这项研究中，石正丽团队通过将新冠病毒基因序列和一些其团队此前采集但尚未发表的蝙蝠冠状病毒序列对比后发现，有一种名为 RaTG13的病毒与新冠病毒有 96.2%的相似性。
石正丽表示，RaTG13是其团队2013年在云南省墨江县通关镇收集的蝙蝠粪便样本中发现的。由于该病毒与非典病毒(SARS)的相似性较低，因此对此序列没有特别注意，直到新冠病毒被发现后，才重新被拿出来作比较。她强调，她的团队只掌握了RaTG13 的基因组序列，但从未分离或培养过该病毒。
外界一度有猜测认为RaTG13与新冠病毒最为相似。但石正丽强调，两种病毒基因序列的差异很明显：“冠状病毒大约有 3 万个核苷酸，比大多数动物 RNA 病毒的基因组更大。基因组序列的 3.8% 差异对于冠状病毒来说是一个显著的差异。”她写道。
这一结论也得到了国外科学家的认可。来自斯克里普斯研究所、哥伦比亚大学、杜兰大学、爱丁堡大学和悉尼大学的 5 名著名病毒学家在《自然医学》杂志上发表论文指出，尽管 RaTG13 总体上与新冠病毒有 96% 的相似，但它的刺突在受体结合区域不同。
悉尼大学病毒进化专家爱德华·霍姆斯教授进一步表示， RaTG13 和新冠病毒的基因组在 1177 个核苷酸位置上存在差异，两者之间的基因组序列差异水平需要平均 50年的进化;要在 1177个与新冠病毒完全相同的位置发生进化的概率极小。因此在自然界中，RaTG13 进化为新冠病毒仅在理论上可行。
武汉病毒所研究员石正丽
致命的“跳跃”
那么新冠病毒究竟是从哪里来的呢?
新冠病毒并不是第一个感染人类的冠状病毒。在冠状病毒家族里，目前已知感染人类的共有7种病毒。包括229E、OC43、NL63、HKU1以及 SARS-CoV(2003年的非典病毒)、 SARS-CoV-2(新冠病毒)和 MERS，它们都是从动物传来的。
“过去冠状病毒不太受重视，长期以来研究都比较少。主要是大家认为冠状病毒只会引起普通感冒，比流感还要弱。但是2003年SARS的出现完全颠覆了这个观念，SARS的致死率达到近10%。后来发生了MERS，即中东呼吸综合征病毒，病死率达35%到40%，这些都改变了人类对冠状病毒的认识。”香港大学病毒学家金冬雁对澎湃新闻说。
金冬雁指出，值得注意的是，有历史记载表明OC43在1890年前后从牛传播到人的过程中，当时也有一次呼吸道病毒的全球大流行，病征有点像今天的新冠病毒。“有一种观点认为，只引起普通感冒的四种冠状病毒(HKU1、NL63、229E、OC43)第一次从动物传到人的时候，也引起过一次比现在症状要严重的全球大流行，这也是回顾人类冠状病毒的历史给我们的一些启发。”他说。
目前已知的7种人类冠状病毒中，五种(NL63、229E、SARS、MERS、新冠病毒)都是来自于蝙蝠。
“通过比较新冠病毒和已知冠状病毒的基因组，建立进化树并分析，很容易发现新冠病毒和哪些已知冠状病毒最相似。因为冠状病毒高度重组，在剔除重组影响下，我们的进化分析发现新冠病毒仍然和来自蝙蝠的冠状病毒毒株最相似，这进一步说明，新冠病毒起源于蝙蝠。”西交利物浦大学生物科学系姜小炜博士告诉澎湃新闻。
美国斯克利普斯研究所、英国爱丁堡大学、美国哥伦比亚大学、澳大利亚悉尼大学和美国杜兰大学的联合研究团队根据基因组测序分析，提出了两种最有可能的病毒从动物传染到人类的方式。
第一种情况是：病毒通过在非人类宿主中(蝙蝠)自然进化到目前的致病状态，然后通过中间宿主“跳跃”到人类中。这也是以前冠状病毒疫情暴发的原因，即人类在直接接触到果子狸(SARS)和骆驼(MERS)后感染了冠状病毒。
研究人员认为，目前还没有关于蝙蝠直接传染给人类的记录，这表明蝙蝠和人类之间可能存在一种中间宿主。在新冠病毒感染人类之前，它已经进化到具有致病性。在这种情况下，一旦人类被感染，目前的大流行病局面就会迅速出现。
第二种情况是：新冠病毒在尚未达到致病性时从动物宿主传到人类，然后在人与人传播中进化到目前的致病性状态。
目前还不清楚此次的新冠病毒疫情是哪一种情况。然而无论是哪一种情况，找到最初的动物宿主都是关键。
疾控人员对疫情发生地进行调查
新冠宿主迷踪
尽管科学界已有的共识是新冠病毒起源于蝙蝠，蝙蝠是新冠病毒的储存宿主，但是对于新冠病毒是如何从蝙蝠传到人的，目前仍有不同的看法。
一种看法认为，这一过程中需要一个中间宿主来过渡。从此前SARS和MERS传到人类的情况来看，由于它们还没有完全适应人类，所以两者都需要一个动物中间宿主。
金冬雁表示，要证明某种动物是中间宿主非常困难。动物溯源的关键在于，要在动物体内找到与新冠病毒全基因组同源性达99%以上的病毒，才能确定找到动物宿主。
当年他的同事，香港大学科学家管轶在果子狸身上找到了与感染人的SARS病毒几乎99.9%相似的病毒，从而确定了SARS病毒的中间宿主是果子狸。
目前，有一些科学家认为新冠病毒的中间宿主有可能是穿山甲，但是研究显示穿山甲携带的冠状病毒和新冠病毒只有90%左右的同源性，比蝙蝠病毒还低。
此外，还需要排除这些动物不是先从人类感染了新冠病毒。科学家们已经证明，家猫和大型猫科动物以及雪貂可以感染新冠病毒。但是如何确定最初是这些动物将病毒传给人类，而不是人类将病毒传给动物则是一个难题。
另一些科学家有不同的看法。
姜小炜告诉澎湃新闻，他所参与的一项最新研究结果认为，因为决定病毒感染何种宿主的关键蛋白部位已经存在于蝙蝠冠状病毒中，新冠病毒及其所在分支和其直接祖先在“跳跃”前可能已经适应性进化得可以直接感染人类，因此新冠病毒从蝙蝠身上直接“跳跃”感染人类也是可能的。
金冬雁总结道，目前业内认可的动物传染到人类途径不外乎 3 种可能，其一是穿山甲(中间宿主)，但需要在穿山甲病毒中找到更像新冠的病毒才行;其二是蝙蝠病毒中可能存在更接近新冠病毒的病毒，显示蝙蝠直接传给人类;其三是蝙蝠和穿山甲之外的第三种动物。
对于新冠病毒进入人类群体的“关键一跃”究竟发生在何时、何地?最初人们纷纷将目光投向武汉华南海鲜批发市场，因为一些早期患者与该市场有联系。
但至少两篇学术论文披露，多达45% 的首批确诊病人(包括5例最早的病例中的4例)与该市场没有任何联系，这使得该市场是否是疫情的最早发源地受到了质疑。“华南海鲜市场可能只是一个拥挤的地点，在那里发现了许多早期的新冠患者。”石正丽在回复《科学》杂志的采访时说。
石正丽表示，她的实验室测试了来自华南海鲜批发市场的环境样本和冷冻动物样本，只在卷帘门的门把手、地面、下水道这些环境样本中检测到新冠病毒核酸，但没有在动物样本中检测到。
此外，她的团队还采集了武汉附近以及湖北省其他地方养殖场动物和家畜的样本，然而在这些样本中没有发现新冠病毒核酸。她说，在湖北多年的监测中，从未发现过接近新冠病毒的蝙蝠冠状病毒，这使她相信新冠病毒从蝙蝠到人类的跨物种传播并不发生在武汉或湖北。
这一看法与刚刚结束在中国第一阶段调查的世卫组织的看法相似。世卫专家瑞安表示，由于武汉有针对性监测系统，而发现了一连串不明原因肺炎病例。但这并不意味着从动物到人类的跨物种传播，就必然发生在武汉。
中国国家疾控中心主任高福此前也曾表示，自己在1月初曾经到武汉亲自采集了一些标本，提取的动物样本中没有检出病毒，但在包括下水道废水在内的环境样本中有检出病毒。
高福认为，“最早我们推测海鲜市场可能是源头，但现在看来，海鲜市场本身也是受害单位，在这之前病毒已经存在了。”
究竟是什么动物，在哪里将病毒传给了人类，一些科学家认为，应当在包括中国在内的更大范围内开展搜寻。
姜小炜表示，他们的一项最新研究表明，新冠和最近的已知蝙蝠冠状病毒已经分化数十年，这说明在这之间有大量未知的病毒遗传多样性，需要进一步采样和测序分析搞清楚其感染人类的能力。其中，到哪里去找这些蝙蝠以及其他可能相关的动物宿主，找多少，都是动物溯源工作中极大的挑战。
尽管困难重重，科恩、石正丽、金冬雁和姜小炜都同意，只有通过扎实的科学和对自然界的研究，世界各地的科学家携手并肩共同努力，才有可能真正解开新冠病毒的起源之谜，防止再次出现会危害人类社会的类似疫情暴发。
如今，全世界累计已有超过2000万人感染了新冠病毒，但关于病毒溯源的工作，才刚刚开始。
