中国人有句俗话，“有人的地方就有江湖”。由此伴生的“圈子”文化，根植于我们几千年的文化血液里。当前，科研领域或多或少也存在着这样的“圈子”文化：以个人关系好坏决定立场亲疏，维护自己人，疏离“圈外人”。“圈子”内部，人情交流可以实现资源互换，利益共享；“圈子”之间，可能存在派系利益冲突，形成壁垒。对于科研人员来说，想在主流学术界获得一定认同，就或多或少要混迹到“圈子”中来，吃得开才上升快。
但科研领域是容不下“圈子”文化的。“圈子”遵循“敌友”逻辑，与遵循“是非”逻辑的科学场域天然相斥。“圈子”破坏科学场的自主性，束缚个体的自由意志，从而误导科研方向，影响科研效率和质量。更坏的是破坏科学场的纯粹性，在“圈子”文化笼罩下的学术江湖，科学探索与名声、利益和资源共用一套价值体系，科学话语生态即遭破坏，很大程度上阻碍着科学进步。一直以来，科学共同体对此有着无奈的妥协，同时也深感焦虑。
今年出台的《关于进一步弘扬科学家精神加强作风和学风建设的意见》提到反对科研领域“圈子”文化，明确指出“打破相互封锁、彼此封闭的门户倾向”“破除各种利益纽带和人身依附关系”“抵制各种人情评审，在科技项目、奖励、人才计划和院士增选等各种评审活动中不得‘打招唿’‘走关系’，不得投感情票、单位票、利益票”。官方发文亮剑学术江湖，在科研领域引起强烈共鸣。以上种种，科研管理机制固然要改革，科学共同体也要自我革命。
反对科研领域“圈子”文化，一方面要割断“圈子”背后携带的利益链条，改革不适应科研规律的资源分配、评价和奖励机制。例如，在资源分配上，要优化项目形成和资源配置方式，合理控制项目数量和规模，改革项目申请制度，优化项目评审管理机制；在评价导向上，更多关心科研内涵，即新理论新技术的发现发明，而不是论文、项目和获奖数量；在奖励机制上，着重对发现权予以承认和奖励，大幅减少其他类型的评奖。
另一方面，科研人员也要叩问自己的初心，选择走科学探索的道路是为了什么？须知，科研领域就算做不到百分之百的象牙塔，也不容百分之一的名利场。弘扬科学家精神，保有知识分子独立的人格，坚守学术的自主性，应成为新时代科研人员的集体自觉。
当然，科研领域欢迎这样一种“圈子”：一群相同或不同学科背景的人，因脾气、秉性、爱好、“三观”合拍等组成了“朋友圈”，这是能够碰撞出科学界的风雅轶事而传为美谈的。
.jpg)
.jpg)